Welkom op Zocors Web

Newzbin, een belangrijke Engelse indexeerder van Usenet nieuwsgroepen, is veroordeeld door een Britse rechter. Hoewel de site beweerde niets meer dan een soort "Google voor Usenet" te zijn die allerlei handig materiaal indexeert, vond de rechter dat de site exploitanten wisten over auteursrecht overtreding, en niets deden om het te stoppen. Bovendien vond de rechter dat een speciaal voor dit doel ontworpen site, in feite bedoeld was om piraterij aan te moedigen .

Newzbin maakte het eenvoudig voor Usenet-gebruikers toegang tot binaire bestanden te krijgen. Zonder de dienst zou het moeilijk zijn de vele delen van bijvoorbeeld een video bestand te verzamelen en decoderen, zelfs het vinden van deze delen zou moeilijk zijn, omdat Usenet een goede zoekfunctie ontbeerd. Newzbin deed het moeilijke werk van het sorteren van Usenet-uploads, verzamelen van de nuttige informatie, en het verpakken in een klein NZB-bestand. Het NZB bestand is een handvat voor Newsreaders om dergelijke bestanden of delen ervan met minimale inspanning te downloaden.

Newzbin hoste geen eigen inhoud, maar maakte grote winsten met deze dienst door € 0,30 per week te rekenen voor toegang tot de zoekdienst. Volgens gerechtelijke documenten, verdiende het bedrijf meer dan 1,2 miljoen Euro in 2009, waarvan € 426.500 werd uitgekeerd aan aandeelhouders, en zelf een kleine € 370.000 winst maakte.

Het spreekt bijna vanzelf dat veel van de activiteiten van Usenet binaire groepen de illegale verspreiding van auteursrechtelijk beschermde werken impliceert. Film Studio's deden aangifte en lieten de site in Londen vervolgen. Het proces werd gehouden in februari en maart, de rechter Mr. Kitchin heeft in zijn vonnis gesproken dat Newzbin aansprakelijk was voor het maken van inbreuk op het auteursrecht, ondanks dat men zelf geen bestanden hoste.

Zowel Newzbin als The Pirate Bay voerde dezelfde verdediging "we zijn net zoals Google!". Maar dat argument werkte niet, noch heeft de Grokster verdediging in de VS destijds rechters kunnen overtuigen. Rechters geven niet om bedrijven die van inbreuk makende activiteiten hun beroep maken, terwijl het maken van "inbreuk" niet de hoofdactiviteit lijkt ze zijn.

Mensen zoeken naar ... Home Video's?

Chris Elsworth, de belangrijkste exploitant van Newzbin, zei herhaaldelijk op het proces dat inbreukmakende inhoud slechts een klein deel moet zijn geweest van wat hij geïndexeerde, en dat hij geen kennis had van de inbreuk makende content, en dat Newzbin's categorieën als "CAM," "screener, "Telesync," "DVD," R5 retail, "Blu-ray," en "HD DVD" niet echt suggereren dat er enig bewijs is van inbreuk.

De Film studio's zeiden dit lachwekkend te vinden. Ze kwamen met een onderzoeksrapport waaronder 50.000 Newzbin links onder de loep genomen waren en gecontroleerd op Usenet-film inhoud. 97,5 % van de content bevatte een link naar een illegale Internet Film Database, materiaal dat routinematig werd geleverd aan redacteuren en recensenten voor promotie doeleinden en beoordelingen. De rechter vond het wettig en overtuigend bewezen dat de inhoud in kwestie commercieel film materiaal betrof.

De overige 0,7 % betrof geldige Amazone links, terwijl "een verdere 1,5 % bleek bij nader onderzoek commercieel beschikbaar te zijn." Wat bleef was dat slechts 0,3 % van de inhoud legaal was.

De rechter was niet echt onder de indruk van Newzbin's "We zijn geschokt, echt GESCHOKT!" verdediging. In zijn besluit, citeert hij verscheidene uitwisselingen tussen advocaat van de studio's en Elsworth daie de rechter letterlijk ongelofelijk vond. Elsworth zei dat hij geen idee had dat het auteursrecht inbreuk was waarom mensen zich aanmeldde voor Newzbin, en hij betwist dat zijn redacteuren iets deden om dergelijke inbreuk gemakkelijker te maken. Wanneer forum posts uit 2006 werden getoond waarin een editor werd verzocht "attribuut" tags voor HD DVD en Blu-ray aan Newsbin toe te voegen, de studio advocaat probeerde aan te tonen dat Elsworth wist dat dergelijke posten waarschijnlijk inbreuk zouden maken.

Q. En in feite weet u dat wat bedoeld wordt films zijn die op die formaten worden uitgebracht, of niet soms?
A. Na het lezen van deze post, zie ik dat hij voornemens is tot het plaatsen in die formaten van commerciële films.
Q. Dat is altijd je bedoeling geweest, is het niet zo?
A. Nee, ik geneer de attributen wanneer de redactie erom vraagd. Ik weet niet wat ze er in gaan zetten.
Q. Is dat uw verweer? Dus wanneer u Blu-ray en HD DVD toevoegt, heeft u geen idee dat hiermee films worden bedoeld en dat de categorieën daarvoor bestemd waren, is dat uw bewijs?
A. Het is geen gegeven dat een Blu-ray media disc een auteursrechtelijk beschermde film zal bevatten. Er zijn genoeg Blu-rays die vrij zijn van auteursrechten die mensen zouden wilt delen.

De advocaat zette Elsworth onder druk op dit argument, en vroeg wat anders misschien denkbaar zou zijn indien er niet commerciële films op zouden staan?

A. Nee, ik zou niet zeggen dat de persoon auteursrechten inbreuk in gedachten had. Ik zou zeggen dat de persoon lijkt Blu-Ray uit te brengen. Hij geeft een reden voor toevoeging van de Blu-Ray categorie, voor als ze worden gekraakt maar hij heeft geen specifiek voornemen om auteursrechtelijk beschermde Blu-Ray te posten.
Q. Nou, wat anders zou het dan zijn?
A. Ik weet het niet.
Q. Waarom zou het nodig zijn Blu-rays te kraken?
A. Ik weet het niet.
Q. U kunt niet met enige andere uitleg komen dan een auteursrechtelijk beschermde commerciële film, is het niet?
A. Nee.

Ook in 2006, werd Elsworth gevraagd om nieuwe functionaliteit die Newzbin gebruikers kon laten zoeken binnenin de NFO bestanden (geassocieerd met vele Usenet film uploads) naar namen van specifieke "sterren."

Q. Geeft dit niet aan meneer Elsworth dat mensen waren geïnteresseerd in auteursrechten inbreuk?

A. Elsworth hield stug vol, nee ... het kan misschien hebben verwezen naar mensen die spelen in "thuis films."

Q. Dus wat deze persoon overweegt zoekt hij onder filmster?
A. Hij overweegt te zoeken op iedereen die wellicht in een videobestand meespeeld, ja.
Q. Nou, een filmster; wie speelt erin, "sterren spelen in een film."
A. Dat is de formulering hij gebruikt, ja.
Q. Hij spreekt toch over zoeken naar een filmster?
A. Dat is niet noodzakelijkerwijs waar.
Q. Wat anders betekent het dan?
A. U kunt ster in een home video zijn.
Q. Een NFO bestand bevat welke sterren spelen in de de film. Wilt u suggereren dat wat hij in gedachte zou kunnen hebben een onbekend tien jaar oud kind, speelt in de film die met een camcorder gefilmd is door zijn ouders?
A. Ik suggereer dat "film" een zeer ruime definitie van een video is, en "starring" u kunt ook een "ster" zijn in elk soort video, niet alleen een commercieel vrijgegeven video.
Q. Natuurlijk, wat u zegt is, dat mensen naar de video of de film zoeken waar derden in spelen. Een onbekende persoon die in een home video speelt, zal niet echt bekend worden, zodat u niet zal zoeken naar de naam omdat u die niet weet, of niet?
A. Het hangt ervan af of u een vriend of familie van de ster van de home video bent.
Q. Ze geven misschien de naam aan u, maar dan zal u niet hoeven zoeken op Newzbin, of zie ik het verkeerd?
A. Misschien.
Q. Het is nogal duidelijk, wat deze persoon in gedachten heeft is een faciliteit waarmee hem, omdat hij favoriete film sterren heeft, films op die manier te verkrijgen, met uw site, is het niet?
A. Daar ben ik het niet mee eens, nee.

Een sceptisch rechter

 
De rechter vond deze bewijsvoering "eenvoudigweg niet geloofwaardig."

Eigenlijk, vond de rechter grote delen van de getuigenissen van de eigenaars van Newzbin niet oprecht. Bijvoorbeeld, de site zegt alle juiste dingen over het niet toestaan van auteursrechten inbreuk, maar de rechter concludeerde "deze waarschuwing is geheel cosmetische en is noch bestemd om te worden nageleefd door gebruikers, en evenmin zal er worden gehandhaafd door haar redacteuren."

De rechter gesuggereerde vervolgens dat indien Elsworth serieus was over het niet handelen in zaken als warez, dat hij het indexeren van nieuwsgroepen zoals alt.binaries.warez misschien wel had moeten stoppen. Elsworth had geen bevredigende verklaring waarvoor hij dit niet deed, schreef de rechter, behalve dat "bij hoge uitzondering deze nieuwsgroepen ook niet inbreukmakend materiaal bevatten."

Toen het kwam tot het wegnemen van links naar auteursrechtelijk beschermde inhoud, zou Newzbin dit willen doen maar alleen als bedrijven een klacht over een specifiek bestand per aangetekende post naar een bepaald adres sturen. De rechter concludeerde dat "dit omslachtige proces geheel cosmetische is en ontworpen om het onpraktisch te maken voor rechthebbenden de verwijdering van vermeldingen betreffende inbreukmakend materiaal uit de Newzbin index te eisen."

Tenslotte, merkt de rechter op dat Nezbin niet werkelijk een "Google voor Usenet" is; en in plaats daarvan, haar belangrijkste kenmerken waren gericht op het indexeren van binaries, terwijl met tekst posts korte metten gemaakt werden. Het eindresultaat was de conclusie dat Newzbin aansprakelijk was voor inbreuk op het auteursrecht "omdat het kopiëren van bestanden van eisers heeft toegelaten; heeft verworven en onderhouden met haar premium leden in een gemeenschappelijk verband om bestanden van eisers te kopiëren; en heeft eisers bestanden illegaal openbaar gemaakt naar het publiek."

De rechter kwam met een bevel tegen Newzbin dat zij links naar alle films die eigendom van de film studio's (de eiser) zijn te verwijderen, maar de rechter wees een verzoek van de studio's voor een link verbod op alle inbreukmakend materiaal van de hand. Over een schadevergoeding zal later worden besloten.

 
Bron: arstechnica